辦案手記| 一起觸犯走私珍貴動(dòng)物制品罪的案件
|80后的她過(guò)關(guān)時(shí)被海關(guān)截停檢查
80后的M,女,香港人,為補貼家用,在工作空閑之余,利用需要往返香港深圳兩地的機會(huì ),從香港為客戶(hù)攜帶一些日常用品到深圳,賺取帶工費。7月的一天,M如同往常一樣,接到貨主的指示,帶了一個(gè)包裝嚴密的箱子,從羅湖海關(guān)進(jìn)入深圳。這次她被海關(guān)截停了,層層包裹的紙箱被打開(kāi),里面是穿山甲鱗片。
當M的家人找到我們辦理委托手續的時(shí)候,M已經(jīng)被批捕了。
|刑法對走私罪的規定
根據刑法的規定,走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品的,處5年以上10年以下有期徒刑;情節特別嚴重的,處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑;情節較輕的,處5年以下有期徒刑;三檔量刑都同時(shí)增加了罰金刑。
|我們的辯護思路
在會(huì )見(jiàn)了M和閱卷之后,我們了解了全部的案情。在團隊案情分析會(huì )上,經(jīng)過(guò)討論,確定了我們的辯護方向。根據M如實(shí)陳述了攜帶貨物過(guò)關(guān)的基礎上,結合涉案穿山甲的數量不到10千克,屬于“情節較輕”的情形。我們希望能為M爭取罪輕處罰,最短的羈押時(shí)間。
在實(shí)體法辯護上,從法定罪輕量刑情節,我們提出了M系從犯的意見(jiàn):
“…根據被告人供述可知,其不是涉案珍貴動(dòng)物制品的所有人,也不認識貨主。被告人于案發(fā)當天才與貨主形成走私的共同故意,但應對該走私共同故意加以區分:由于被告人并不明知走私對象為珍貴動(dòng)物制品,所以其主觀(guān)上應是走私普通貨物物品的故意,而貨主主觀(guān)上是走私珍貴動(dòng)物制品的故意。雖然兩人主觀(guān)故意不完全一致,但都具有走私犯罪的共同故意。根據相關(guān)司法解釋?zhuān)桓嫒说淖咚叫袨闃嫵勺咚秸滟F動(dòng)物制品罪,故其與貨主構成走私珍貴動(dòng)物制品的共同犯罪。在共同犯罪中,雖然被告人直接實(shí)施了走私行為,但其系受雇于貨主,是聽(tīng)從貨主的指揮實(shí)施走私行為(從貨主處拿貨聽(tīng)從安排——帶貨過(guò)關(guān)——根據指揮將貨交給貨主),其在本案中屬于從屬地位,起次要作用,應認定其為從犯,對其從輕、減輕處罰”。
我們同時(shí)也提出了M可以從輕、減輕處罰的酌定情節:
“被告人因法律意識淡薄,為幫補家用才從香港上水幫人帶貨過(guò)關(guān),被告人誤以為所帶貨物為日常用品,且因貨物用黑色塑料袋封得嚴密,其便沒(méi)有在意進(jìn)一步核實(shí)確認。過(guò)關(guān)時(shí),被告人所帶物品被扣押后才知道所帶物品為穿山甲鱗片。經(jīng)鑒定,涉案穿山甲鱗片價(jià)值為9千多元。在本案中,被告人走私珍貴動(dòng)物制品的數額僅9kg,情節輕微。被告人主觀(guān)上不明知所帶貨物為珍貴動(dòng)物制品,主觀(guān)惡性較小,可對其從輕處罰。再者,被告人把貨物帶過(guò)關(guān)交給貨主后才能拿到帶工費400元人民幣,本案中涉案物品已被扣押,其從中沒(méi)有獲取任何利益,社會(huì )危害性較小?!?/span>
|審理結果
最終法官采納了我們全部的辯護意見(jiàn),認定M犯走私珍貴動(dòng)物制品罪,判處有期徒刑6個(gè)月,并處罰金2000元。這是同類(lèi)案件中量刑最低的處罰了, 辯護效果非常的好。M及家人接受了判決結果,未再上訴。
|辦案后的一點(diǎn)思考
在律師界傳播著(zhù)一句話(huà),說(shuō)律師辦案辦的是別人的人生;而反過(guò)來(lái)說(shuō),何嘗不是在辦理我們自己的人生。案子不分大小,每個(gè)刑事責任被追究者的合法權益,都值得我們全力以赴去維護。
(內容均為原創(chuàng ),轉載請注明出處,謝謝配合。)